风嘉彪
2019-05-22 06:09:29

我错过了吗?

周四早上,“纽约时报”发布了2003年法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)在布什政府任职时所写的电子邮件。 有些人甚至将“时代报”的特征描述为“重磅炸弹”。

我没有看到它。

“纽约时报已经获得了一些秘密'委员会保密'卡瓦诺的电子邮件,共和党人保密,其中包括他对罗伊诉韦德描述为”土地定居法“的描述,”时代记者答应他的读者。

每日野兽的Sam Stein称这个故事是“ 。

泰晤士报的玛吉哈伯曼称该报道为“ 。

纽约杂志的Cristian Farias称之为“ 。

“ ,“泰晤士报”的格伦·斯图什说,完美的中年白人男性回应。

该电子邮件显示Kavanaugh提供了与堕胎权利相关的评论和最高法院1973年Roe v.Wade决定的编辑,来自一系列标记为“委员会保密”的电子通信。这些电子邮件未发布给公众或民主党立法者在卡瓦诺的最高法院确认听证会之前。

在政界,反应类似于新闻界的反应。

“这是直接违反了什么[参议员 苏珊柯林斯,R-Maine]说她的标准是。 希拉里克林顿2016年竞选发言人说,没有任何办法可以在没有被暴露为巨型伪君子的情况下为他投票。

与美国进步中心在其他地方增加了“爆炸:一封秘密电子邮件揭示了Kavanaugh对Roe v.Wade的真实立场,这与他所说的相反[Sen。 Susan Collins,R-Maine]。 现在我们知道共和党为何要保密这些文件。“

有消息称有人将这封2003年的电子邮件泄露给了纽约时报。 有新闻价值的是纽约时报称它不知道是谁为新闻编辑室提供了这封电子邮件。 以前未公开的Kavanaugh电子邮件肯定会有新闻价值。

但我没有看到其他记者在本报告中看到的Roe “重磅炸弹”。

这是“泰晤士报”所报道的[强调补充]:

卡瓦诺法官正在审议一份意见草案,其中布什先生保守上诉法院提名人之一的支持者希望他们能够说服反堕胎妇女以其名义提交。 它表示,“法律学者普遍认为,罗伊诉韦德及其后代是该土地的定居法。”

卡瓦诺法官建议删除该行,写道:“我不确定所有法律学者都将罗伊称为最高法院一级的土地定居法,因为法院总是可以否决其先例,并且法院现任三名法官会做所以。”

他大概是指当时的法官William Rehnquist和Antonin Scalia,以及在1992年重申Roe,Planned Parenthood v.Casey的案件中反对的保守派克拉伦斯托马斯。 法院现在有四名保守派大法官,他们可能愿意推翻罗伊 - 贾斯蒂丝托马斯和约翰·C·罗伯茨,塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇 - 如果他被证实,卡瓦诺法官可以提供决定性的第五次投票。

尽管如此,他的电子邮件仍然没有说他是否认为堕胎权利先例应被视为已解决的法律问题。


简而言之,Kavanaugh对他没有写的专栏提供了编辑,他正确地指出,并非所有的法律学者都会说Roe v.Wade是定居法。

他并不是说这是他自己的个人观点,但是说“所有法律学者”都同意罗伊的观点是不正确的。 这是一个改变,任何好的事实检查员或编辑都会建议确保准确性,无论他们是赞成生命还是亲选择。

而已。 这就是关于卡瓦诺和他对罗伊的看法的所有报道 再一次,我错过了什么? 哪里是“重磅炸弹”?

也许政客和记者没有读过“泰晤士报”的开头段落,其中写道:“作为布什政府的白宫律师,法官布雷特卡瓦诺挑战了最高法院具有里程碑意义的罗伊诉韦德堕胎权利决定的准确性定居的土地法......“

嗯,是的 这听起来很轰动。 但这个故事并没有完全兑现罗伊的诺言,是吗?